Странное совпадение, но только вчера я опубликовала пост о стимуляции, а сегодня фейсбук принес мне ссылку на совершенно душераздирающую историю (нервным беременным лучше не читать, это для тех, кто знает, зачем ему туда).

Для тех, кто не читает на иврите – краткий пересказ, с моими комментариями в скобках:

Женщина, чей ребенок погиб во время родов, получила компенсацию в 900 тысяч шекелей. (заголовок там именно такой, как будто компенсация это самое важное в этой истории)

Собственно, история:

Женщина в возрасте около 23-х лет, на сроке 39 недель, попадает в больницу Сорока из-за случайного (видимо, одноразового, судя по тому, как звучит в контексте) снижения пульса ребенка.
Ее госпитализируют, и через несколько часов решают вызвать роды, т.е. делают индукцию, родовозбуждение (буду называть это стимуляцией, как в предыдущем посте).

Через 14 часов от начала процесса стимуляции (обычно это делается с помощью питоцина, иногда начинают с простагландинов, зависит от ситуации, в статье не уточняется), женщина так и не вошла в активные роды (т.е. раскрытия не было, или было небольшое), но от чрезмерного напряжения мышечной ткани матки (из-за стимуляции, т.е. произошла гиперстимуляция, такое может быть от простагландинов), происходит разрыв матки, из-за чего ребенок практически погибает в родах (он родился с повреждением мозга и скончался через 40 минут), а матку женщине удаляют ( видимо из-за невозможности быстро остановить кровотечение, т.е. чтоб спасти ее жизнь).

Женщина подает иск на больницу и купат холим, обвиняет врачей в халатности с момента появления ее в приемном покое и до самих родов, а так же в смерти ребенка.

По словам женщины, стимуляция была назначена без оснований, вопреки правилам больницы, без предварительного тщательного обследования, которое оправдает назначение стимуляции, без разрешения одного из ответственных врачей. (Про отсутствие обследования верю, но скорее всего просто попала под общие грабли протокола, насколько нужно разрешение на стимуляцию ответственного врача – не знаю, возможно и не нужно, а достаточно дежурного.)

Что говорит обвиняемая сторона

Обвиняемая сторона выражает свое горе от случившейся трагедии, но оправдывается тем, что ситуация была непредвиденной и что это были стремительные роды, которые развивались очень быстро. (Однако от стремительных родов матка не рвется. А вот от гиперстимуляции – да.) И на эту непредвиденную ситуацию было невозможно дать немедленный медицинский ответ (простите за корявость перевода, тут трудно сказать, то ли они не заметили, что произошел разрыв матки, то ли действительно не было шансов успеть так быстро сделать операцию), а ребенок якобы родился вовсе не живым, а в состоянии клинической смерти (т.е. это означает, что за смерть ребенка уже не надо отвечать, раз он мертвым родился).

Что постановил судья.

Он счел халатностью назначение стимуляции без оснований и без соответствующих обследований, и что они не убедились, что физическое состояние женщины соответстует тому, чтобы ей можно было делать стимуляцию. (С такими выводами трудно не согласиться, судя по тому, что я вижу, как всем подряд назначают стимуляцию).

Однако он заметил, что потеря ребенка не требует компенсации, так как он уже родился мертвым (по местным законам, у нерожденного плода нет никаких юридических прав, т.е. его как бы и вовсе не было).

Он присудил обвиняемым (т.е. больнице и купат холим) выплатить женщине 750 тысяч шекелей за “нэзэк ло мамони”, т.е. за нанесение не финансового вреда, если дословно ( еще раз простите за корявость), и за потерю возможности заработка, а так же 150 тысяч за нарушение ее самостоятельности (там написано автономии, возможно, имелось ввиду, что ей навязали эти медицинские вмешательства. Ну и еще адвокату за работу 211 тысяч (!) )

Что нам демонстрирует это постановление суда:

После этого адвокат, специализирующаяся на медицинской халатности, заявила, что подобные этому дела демонстрируют тенденцию к признанию того, что потеря плода и потеря репродуктивной способности должны считатья, как реальная потеря . (Пока это видимо не совсем так, ведь за потерю плода и потерю матки женщина никакой компенсации не получила, а только за халатный уход), а кроме того это дело явно показало, что необходимо признать автономию женщины на ее тело (как бы это по-русски, признание ее права распоряжаться собственным телом. Удивительно, что мы все еще должны за это бороться!).

А меня лично в этой истории удивило то, что их все же признали виноватыми в назначении неоправданной стимуляции! Потому что обычно оно как раз наоборот работает – они назначают лишние вмешательства именно боясь обвинения в том, что они ничего не сделали. А тут их обвинили в лишнем вмешательстве!

Это совершенно ужасная трагедия, и мне безумно больно за эту совсем молодую женщину и ее ребенка.

Знаете, как говорится, ло алейну, и не дай Бог никому.
Но все же помните – если не вы о себе позаботитесь, то кто же? Берегите себя.